专家的建议又来了，借过桥贷款来交房产税，房地产和金融双繁荣

今天看到一个视频，就是上次说把老百姓新增的存款拿三分之一出来买房就能救市的孟专家。他的主意是每套房都要交房产税，然后再视情况退给大家，老公退一套，老婆退一套，老人再退一套之类的，说了一大堆。

最有才的建议出来了，如果老百姓没钱交不起税怎么办？他的主意是借过桥贷款来交税，银行很乐意，还能赚利息。

这位孟专家当然不是税务方面的专家，他这种搞法是把缴税和退税当成儿戏了。这次的建议真还不如上次说让老百姓把存款拿来买房，虽然上次就已经被网友们嘲笑了。

报税和缴税是两个过程，退税一般是不常用的手段。如果按人头算，每人退一套的税，还不如每人免一套。说是数据不好收集，哪里需要收集，各人申报就行了。真看不出来，先申报符合条件就不交，与交了税款再退之间有何区别。

非要说有区别，那就是交了再退，可以让银行们来放贷，顺带强行给老百姓临时再加点杠杆。老百姓身上的杠杆已经不低了，这种完全没有必要的贷款只有放贷者能受益。

至于说有人乱申报免税，其实事后来稽查也是可以的。何况事前也可以设定一些相对严格的条件，让符合条件的申报人按清单准备资料即可。所以说，完全看不出来全部交了，再大部分又来退的必要性。难道这要效仿春运，流动性小了，看起来不够热闹。

他抱怨做房产的前期摸底成本高，确实是太高了，但那些成本和工作量，虽然也是花的纳税人的钱，但没有让老百姓太折腾，大家也没说啥。这种普遍性的报了再退，老百姓占用资金和多道程序花掉的时间成本就不算社会的成本了？这个人已经完全不和大家站在一起了，只为某些方面考虑节约了。

当然还有更严重的问题，那就是大多数的老百姓都不是税务专家。一定会有不少的困难群体，以为自己符合退税条件，按孟专家的说法去贷款来交了税，退的时候被驳回了怎么办？觉得这些困难户还不够困难，还要再给他们弄上一个老赖的帽子戴子，这不是太坑人了吗？

房地产是典型的财产税，是对已经交过税的存量财产征税，虽然可以解决一定的公平问题，但也会导致很多副作用，一般在发达才会大面积要求缴纳。某国虽然强行认定我们是发达，我们现在还在极力否认，现阶段我们更适合的是降低增值税等流转税，适当提高个人所得税的占比。毕竟个人所得税是对增量财产交税，增量财产一般不存在拿不出钱交的问题，基本上也不用借过桥贷款了。

但是个人所得税为主的社会至少要符合几个条件，其中之一就是收入比较透明和阳光，而且收入要相对偏高，全是一堆低收入的人群，个人所得税就收不多。这正好证明不该收太多，毕竟大家都没赚到钱，那就需要减少相关方面的支出。

另一个条件是，个人素质要比较高，大部分老百姓重视个人所得税的申报工作并且愿意为其花费一定的精力甚至金钱，社会也应该有相当数量的专业人士，为这些人群提供标准化的纳税中介服务。

还有一个条件就是，对每一个人征税，征税成本会比较高，对于我们现在这种税务机关的管理水平，可能难度还不小。每一个人都是纳税人，难免对“物管”就不会那么客气了，这可能需要进行社会大改革。

还是说回头来说房产税和专家的问题，本来不是某方面的专家，就不要乱建议了，这些建议是会让大家笑话的。一会儿要救房地产，一会儿又要收房产税来把房地产的路堵死完，真不知道想做啥。

房产税改革方面比较失败的也还是有的，比如东亚某发达，如果偏远或者农村收益较低或者没有收益的房产，基本上没人愿意继承，因为谁想拿一个没有价值还要增加税收负担的东西回来呢？

没有退休工资，或者靠很低的退休工资生活的那些老年人，他们在县城等地养老的房产，肯定是交不起税的。如果子女们也经济困难，或者说没有子女，他们好多也是买不起现在价格飞涨的墓地的，难道让他们过世后也住现在那套负资产的房子？

税收改革不能再做加法了，一定要综合考虑，既要考虑税收与非税财政收入与GDP的比重问题，也要考虑税收用于民众福利等方面的比例问题。以前常说，先发展，再解决发展中的问题，现在发展慢下来了，问题就应该逐步想办法解决了。